2012

—Сегодня последний день в истории Соединенных Штатов Америки,
а завтра — последний день всего человечества!  (Чарли)

Да, детишечки. Вы уже в первых строчках хотите прочитать там про спецэффекты, узнать насколько они крутые, и что вообще там есть такого в этом фильме, и сможет ли он теперь называться самым зрелищным фильмом-катастрофой. А вот хрен.

Это я не вам, это я про фильм. Не сможет, то бишь. Хотя кто-кто, а Роланд Эммерих показал всем Кузькину бабку, затмив визуальной составляющей все предыдущие и свои картины и картины непосредственно жанра фильмов-катастроф. Сцены разрушения Лос-Анджелеса, Лас-Вегаса, Вашингтона, Охау потрясают воображение и радуют взор. Это действительно выглядит крайне зрелищно, эпично, масштабно и красиво. Если уж разрушать, так разрушать, и под снос идут целые города, на ноль делятся жизни миллионов людей, в сингулярность засасывает десятки тысячи домов, автомобилей, поездов, самолётов и кораблей, разуплотнение настигает Йелоустонский Национальный парк, из-за чего километровыми облаками накрывает в прямом смысле все Соединённые Штаты. Материки разворачиваются, а в океане возникают гигантские цунами. Дальше можно и не продолжать, ведь, при желании, вы это и так увидите.

А вот чего не увидите точно, так это должной актёрской игры от актёров на первых ролях. Нет, без сомнения Джон Кьюсак и Аманда Пит более, чем достойные актеры, но от них трудно ждать шикарных драматических подвигов (некое подобие есть, в сценарий это не забыли включить), и в остальном касательно этого вы будете разочарованы. Однако, к чести все тех же сценаристов и режиссёра, положение спасают персонажи второго плана. В особенности это касается Чарли в исполнении Вуди Харельсона (это просто бомба!) и актёра, играющего Президента США. Только эти двое, не считая некоторых других второстепенных персонажей, уже вызывают искреннее уважение, восторг и радость.

А вообще, нельзя объять необъятное. Роланд Эммерих сделал вторую после фильма «Послезавтра» попытку и не оплошал. Но, как всегда, есть свои но. И если с актёрской игрой мы разобрались, то в срезе сюжета под общим названием «так не бывает» очень много вопросов и непоняток. Тот же «Послезавтра» выглядит куда более цельно, не считая концовки. Фильм «2012», к великому сожалению, не может похвастаться хоть какой-то вменяемой историей о том, почему же случился апокалипсис и как с ним справиться. А ведь это едва ли не главный вопрос всего фильма! Завязка с глобальным перераспределением воды и сменой климата в предыдущем фильме на фоне творящегося в «2012» сюжетного безобразия выглядит самостоятельной наукой с отличной теоретической базой. И ведь не надо показывать зрителям лекцию из MIT в прямом эфире, достаточно все грамотно обосновать, хотя бы на базе уже имеющихся научных теорий, а не параноидального бреда сценаристов. Про ковчеги просто скромно умолчу, это надо видеть, но не задумываться о том, что показывают.

А, ещё. Кому нужны все эти моральные дилеммы? Неужели кто-то купится на все эти псевдосемейные ценности и псевдодружбу? Уж не слишком ли переборщил режиссер с политкорректностью (да, да, это американский фильм, от нее родимой вы никуда не денетесь)? Фильм «2012» очень сильно страдает от большого хронометража. Было бы самое то, если бы он был короче ровно на треть, но не в этот раз. Недавний Пройассовский триллер «Затмение» вышел куда более правдоподобным и душевным, хотя тоже не идеальным. «2012» запомнится надолго, запомнится эпичностью, пафосом, большим количеством шуток, штампов и ляпов. Что ж и на том спасибо.

FireFly (12 ноября 2009 года)

Вердикт: 7 из 10